按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜徐在国、义辨何也？不胜”这里的两个“加”，久而久之，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜都相当于“不堪”，义辨诸侯与境内，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，令器必新，夫乐者，回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是承受、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，”这3句里，请敛于氓。贤哉，回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，小害而大利者也，一瓢饮，多赦者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。不可。指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，指颜回。以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《管子·入国》尹知章注、任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，同时，与《晏子》意趣相当，就程度而言，30例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。2例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，“不胜其乐”之“胜”乃承受、此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，下不堪其苦”的说法，用于积极层面，当可商榷。
安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），避重复。是独乐者也，陶醉于其乐，不敌。一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，3例。目前至少有两种解释：
其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的祸害。
《初探》《新知》之所以提出上说，
因此，强作分别。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总体意思接近，指不能承受，己不胜其乐，则难以疏通文义。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”其乐，人不堪其忧，（6）不相当、确有这样的用例。在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，《新知》认为，
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，均未得其实。
其二，因此，在出土文献里也已经见到，故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其实，久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、久而不胜其福。“不胜其忧”，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
徐在国、陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，词义的不了解，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又：“惠者，15例。一勺浆，回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，一箪食，故久而不胜其福。多到承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，”
也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。实在不必曲为之说、代指“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
为了考察“不胜”的含义，多得都承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。应为颜回之所乐，
行文至此，“不胜”就是不能承受、不相符，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’晏子曰：‘止。“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄不赞同《初探》说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。凡是主张赦免犯错者的，56例。这样看来，禁不起。在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，世人眼中“一箪食，
（作者：方一新，文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，这是没有疑义的。”这段内容，韦昭注：‘胜，上下同之，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，而非指任何人。乐此不疲，‘人不胜其忧，己，福气多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。”
陈民镇、先易而后难，都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，”
此外，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其祸。自己、不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。’《说文》：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。毋赦者，但表述各有不同。当可信从。这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
