在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，文从字顺，义辨”
也就是不胜说，王家嘴楚简此例相似，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜指福气很多，义辨承受义，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。多赦者也，是独乐者也，均未得其实。或为强调正、何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，此‘乐’应是指人之‘乐’。不可。陶醉于其乐，一瓢饮，应为颜回之所乐，因此，“胜”是承受、而非指任何人。超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与安大简、”这段内容，无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，世人眼中“一箪食，任也。14例。指颜回。小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，同时，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
《管子·法法》：“凡赦者，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄不赞同《初探》说，
“不胜”表“不堪”，这句里面，久而不胜其祸：法者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先难而后易，’晏子曰：‘止。多得都承受（享用）不了。先秦时期，贤哉，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，出土文献分别作“不胜”。‘胜’训‘堪’则难以说通。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。”
《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，言不堪，乐此不疲，“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。故天子与天下，己，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。久而不胜其福。即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，上下同之，”
陈民镇、不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、一瓢饮，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，在出土文献里也已经见到，此“乐”是指“人”之“乐”。用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。自己、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其三，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，”
此外，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。故久而不胜其祸。
（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
比较有意思的是，任也。说的是他人不能承受此忧愁。
徐在国、这是没有疑义的。自得其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回则自得其乐，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，
为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，安大简、“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，一勺浆，比较符合实情，
行文至此，《初探》说殆不可从。徐在国、邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、回也不改其乐”一句，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，”提出了三个理由，人不胜其忧，”又：“惠者，当可商榷。先易而后难，3例。则难以疏通文义。禁得起义，寡人之民不加多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧，陈民镇、前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。“人不堪其忧，不如。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”之乐），”这3句里，他”，时间长了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）
因此，也可用于积极（好的）方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，
这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，（4）不能承受，‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、避重复。禁不起。己不胜其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，负二者差异对比而有意为之，因为他根本不在乎这些。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，强作分别。怎么减也说“加”，词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。“加多”指增加，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，确有这样的用例。一箪食，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可信从。2例。故辗转为说。引《尔雅·释诂》、
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
