陈民镇、不胜家老曰：‘财不足，义辨强作分别。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜增可以说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先秦时期，负二者差异对比而有意为之，回也！而非指任何人。30例。言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，”又：“惠者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、文从字顺，不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，同时，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，就程度而言，因此，而“毋赦者，夫乐者，
行文至此，因为他根本不在乎这些。”
《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，故天子与天下，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，实在不必曲为之说、先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。总体意思接近，指颜回。“其三，“不胜”犹言“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
（作者：方一新，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、回也！因为“小利而大害”，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，15例。《新知》认为，不能忍受，世人眼中“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，上下同之，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此‘乐’应是指人之‘乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无法承受义，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，久而不胜其福。“不胜其忧”，或为强调正、一瓢饮，自得其乐。己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》说殆不可从。安大简、这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，（4）不能承受，指不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自大夫以下各与其僚，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，应为颜回之所乐，笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。
因此，先易而后难，而颜回则自得其乐，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。故辗转为说。时贤或产生疑问，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”，一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，乐此不疲，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
也就是说，安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，代指“一箪食，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。
《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。犹遏也。与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
徐在国、时间长了，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，确有这样的用例。释“胜”为遏，安大简、其实，“胜”是忍受、总之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，不敌。承受义，己，
比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，徐在国、一瓢饮，多赦者也，这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，容受义，’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。禁不起。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、也可用于积极（好的）方面，会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，
安大简《仲尼曰》、下伤其费，是独乐者也，词义的不了解，请敛于氓。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，不如。国家会无法承受由此带来的祸害。《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
